El cofundador de ProCyclingStats avisa al Tour: “No creo que el futuro del ciclismo pase por centralizarlo todo”

La oficina con las mejores vistas del Tour de Francia ha cambiado esta vez los Alpes por las calles de Molins de Rei (Barcelona). Invitado por el podcast L’Etapa Reina para el inicio de la carrera, el neerlandés Stephan van der Zwan (59 años) atiende a La Vanguardia a pie de calle. El cofundador y CEO de ProCyclingStats (PCS) busca la sombra que proyecta su popular autocaravana lila y blanca para esquivar el asfixiante calor; una meteorología extrema y amenaza de incendios que forzarían, poco después, su regreso anticipado a Andorra.

A simple vista, Stephan mantiene la bohemia del nómada digital que juega a “buscar a Wally” con los espectadores. Pero detrás del toldo de la autocaravana opera el gran auditor estadístico del ciclismo mundial: una empresa que factura estructurando la huella digital de los corredores para el uso táctico de los equipos.

Con la prohibición de la Amaury Sport Organisation (ASO) de exhibir su marca durante la carrera y enfrascado en pulso con la UCI por el bloqueo a su joven equipo de desarrollo andorrano, Van der Zwan ha pasado a la ofensiva lanzando una campaña de visibilidad bajo el lema #SayMyName. Una reivindicación que abre la puerta a analizar sobre el modelo de PCS, el valor del big data y el conflicto abierto que podría marcar el futuro de este deporte.

En el vídeo de la campaña tapáis los logos y apeláis al símbolo “Peace”, asegurando que no buscáis pelear con nadie. Al mismo tiempo, usar el hashtag #SayMyName en redes sociales genera una presión pública evidente. ¿Cómo se equilibra una voluntad de diálogo con una campaña tan reivindicativa?

Probablemente hay tres lecturas detrás de #SayMyName. La primera es la evidente referencia cultural a Walter White en Breaking Bad: tras años construyendo un proyecto, el personaje exige que digan su nombre. Habla de reconocimiento, y nos pareció una frase icónica que mucha gente entendería de inmediato.

La segunda lectura es mucho más personal para ProCyclingStats. Durante casi veinte años hemos crecido hasta ser una plataforma que millones de aficionados, periodistas y equipos usan a diario. Sin embargo, aún hay momentos en los que nuestro nombre se oculta o se ignora deliberadamente. El año pasado tuvimos que tapar literalmente nuestro logo en el Tour por exigencia de ASO. Esté la gente de acuerdo o no con esa decisión, para nosotros se convirtió en un momento simbólico; nos hizo darnos cuenta de que nuestro nombre tiene valor. 

La tercera capa gira en torno a los ciclistas. Ahora mismo les estamos pidiendo que graben la pronunciación correcta de sus nombres, porque en un deporte global, pronunciar bien el nombre de alguien es una muestra básica de respeto. Así que esta campaña no va solo de ProCyclingStats, sino de cualquier corredor que merezca ese respeto.  Por eso 'Peace' y #SayMyName no son contradictorios. La paz no significa fingir que no hay desacuerdos. Tenemos discrepancias con ASO y mantenemos debates de gobernanza con la UCI, pero siempre sobre principios, no sobre conflictos personales. #SayMyName no es un grito de guerra; es una exigencia. Significa: reconocednos a nosotros, reconoced a los corredores y reconoced la aportación que las iniciativas independientes hacen al ciclismo. Al final, el reconocimiento y el respeto están mucho más cerca de la paz que el silencio.

Hace un año nos comentaste que ASO os prohibió exhibir la marca alegando que recibíais demasiada “publicidad gratuita”. Sabiendo que, tiene el uso privado de las carreteras francesas y su propio sistema de seguimiento en directo. Como empresario, ¿crees que esto es un intento de silenciaros o consideras que intentan proteger su producto frente al Live Stats de PCS?

No me gusta atribuir intenciones a los demás. ASO es quien mejor puede explicar sus propias decisiones. Nosotros solo podemos explicar las nuestras. Nuestro objetivo nunca ha sido perjudicar al Tour ni a sus socios. Nuestro objetivo es ayudar a que los aficionados disfruten del ciclismo de la mejor manera posible.

Has estado en Molins de Rei para el inicio del Tour y es innegable que el juego de “buscar a Wally” funciona entre los espectadores. Pero a pie de cuneta, ¿crees que al aficionado realmente le importan los matices de esta disputa por los derechos de marca, o es un debate que se queda solo en el entorno del ciclismo?

El aspecto de '¿Dónde está Wally?' se ha convertido en una tradición inesperada; nunca lo planeamos así. Surgió de forma orgánica porque la gente empezó a buscar la autocaravana en las retransmisiones y a compartir capturas en redes sociales. Pero el mejor feedback no es que nos vean por televisión, sino cuando la gente se acerca a saludarnos. Cada día conocemos a aficionados de todo el mundo. A veces es alguien que lleva quince años usando ProCyclingStats; a veces es un joven corredor que ha crecido con PCS. Los periodistas pasan a tomar un café, los mecánicos, masajistas y el personal de los equipos se acercan a charlar, y a veces incluso los corredores nos saludan al pasar. Esas conversaciones valen mucho más que salir en televisión.

La autocaravana se ha convertido en un pequeño punto de encuentro para la comunidad ciclista. Estamos increíblemente orgullosos de ello porque refleja lo que ProCyclingStats siempre ha sido: un proyecto creado por aficionados, para aficionados. Y sí, la gente también nos dice que espera encontrar la autocaravana durante la etapa. Nos parece divertido. Si eso le añade una sonrisa a la experiencia de alguien en el Tour de Francia, entonces hemos logrado algo positivo.

Afirmas que organizaciones como Flanders Classics o RCS os invitan, e incluso que el Tour de Langkawi os ofrece facilidades. Sin embargo, ante el valor estratégico de los datos en el ciclismo actual, ¿temes que a medio plazo la tendencia de otros organizadores sea imitar los pasos de ASO y centralizar sus propios datos para rentabilizarlos, o crees que el modelo abierto prevalecerá?

Creo que es importante no exagerar las cosas. Yo no describiría nuestra relación con ASO como un 'conflicto abierto'. Hemos tenido discrepancias sobre cuestiones concretas, pero eso es muy distinto. Según nuestra experiencia, la recepción por parte de los organizadores de carreras ha sido abrumadoramente positiva. Trabajamos con organizadores de todo el mundo y, por lo general, nos sentimos muy bienvenidos. Algunos organizadores nos invitan a asistir a sus carreras, otros nos piden colaborar en datos, interacción con los aficionados u otros proyectos. Lo vemos como un reconocimiento al trabajo que nuestro equipo lleva haciendo durante casi veinte años.Para ser justos, la situación que hemos vivido con ASO ha sido la excepción y no la regla. No hemos vivido situaciones comparables con otros organizadores.

Respecto a los datos, no creo que se deba elegir entre fuentes oficiales e independientes. Los socios de datos oficiales tienen un papel importante, y también lo tienen las plataformas independientes como ProCyclingStats; ambos roles pueden complementarse. Nuestra ambición nunca ha sido convertirnos en la voz oficial del ciclismo, sino ayudar a los aficionados a entender y disfrutar de este deporte lo máximo posible. Si los organizadores, los socios oficiales y las plataformas independientes pueden contribuir cada uno a su manera, creo que a la larga eso es mucho más saludable para el ciclismo que si todos intentan hacerlo todo por su cuenta.

Apeláis a la transparencia y os presentáis como unos amantes del ciclismo que quieren mejorar el deporte. Sin embargo, detrás de PCS hay un modelo de negocio que cobra suscripciones prémium y vende datos a equipos privados mediante servicios API. ¿Qué les respondes a quienes dicen que sois un actor comercial más lucrándose con los datos de los corredores?

Es una pregunta legítima y no me importa responderla directamente. Sí, ProCyclingStats es una empresa y no lo escondemos. Tenemos empleados, servidores, gastos de viaje y personas que cada día recopilan, verifican y mantienen los datos. Ese trabajo se tiene que pagar de alguna manera. Pero hay una distinción importante: no vendemos ciclismo, invertimos en ciclismo. Desde 2014, hemos construido una de las bases de datos de ciclismo líderes en el mundo. La inmensa mayoría de lo que publicamos está disponible de forma gratuita y millones de aficionados nos usan cada año sin pagar nada. 

PCS PRO simplemente ofrece funciones adicionales a quienes las quieren. No se trata de poner el ciclismo detrás de un muro de pago; se trata de financiar todo lo que sigue siendo de libre acceso. Con el trabajo que hacemos para los equipos profesionales ocurre lo mismo. Nosotros no somos dueños de los datos de los corredores; los resultados de las carreras pertenecen al deporte. Lo que hacemos es recopilar, verificar, estructurar y enriquecer esa información para hacerla más valiosa y útil. Si los equipos quieren análisis adicionales o servicios de datos, estamos encantados de proporcionárselos. Eso no influye en nuestra independencia ni en la información que publicamos. 

Amar el ciclismo y construir un negocio sostenible no son contradictorios”

Sí, gracias a ProCyclingStats, más personas descubren carreras, siguen a ciclistas y se enamoran de este deporte; todo el mundo sale ganando. Amar el ciclismo y construir un negocio sostenible no son contradictorios. De hecho, una hace posible la otra. Si nuestro único objetivo fuera maximizar beneficios, el ciclismo profesional sería un sector muy extraño para escoger.

Con plataformas como PCS PRO creciendo a un ritmo del 45% anual, es evidente el valor de esta información. Sin embargo, si las grandes organizaciones como ASO o la UCI logran monopolizar los datos oficiales por sus propios canales, ¿quién corre mayor riesgo: la independencia táctica de los equipos, la experiencia del aficionado o las plataformas como PCS?

Creo que es importante no enmarcar este debate como una elección entre datos oficiales y datos independientes. Ambos modelos pueden coexistir e incluso fortalecerse mutuamente. Si todo proviniera de una única fuente, inevitablemente habría menos perspectivas, menos innovación y menos análisis independiente. No creo que eso sea saludable para ningún deporte. 

El ciclismo siempre ha evolucionado porque diferentes personas y organizaciones han contribuido de distintas maneras. Los organizadores crean las carreras. Las federaciones gobiernan el deporte. Los equipos desarrollan a los corredores. Los periodistas cuentan las historias. Y las plataformas independientes analizan, preservan la historia y, a menudo, innovan de formas que benefician a todos. Los aficionados merecen poder elegir. Los equipos merecen herramientas y análisis independientes. Los periodistas merecen la capacidad de verificar la información de forma independiente. 

En definitiva, no creo que el futuro del ciclismo pase por centralizarlo todo. Creo que pasa por construir un ecosistema abierto donde las organizaciones oficiales y las iniciativas independientes respeten el papel del otro y hagan que el deporte sea más fuerte juntos. Para mí, eso es lo que realmente significa 'Peace'.

Habéis promovido un equipo con la Federación Andorrana de Ciclismo (FAC) para proyectar a jóvenes talentos. En vuestra campaña #SayMyName reivindicáis que un corredor de un equipo pequeño es tan vital como el ganador del Tour, pero vuestro equipo ya se ha quedado fuera de carreras por concurrencias normativas. ¿Cómo blindáis a estos jóvenes corredores para que no sean las víctimas colaterales en un pulso con la UCI?

La relación con la Federación Andorrana se basa en un amor compartido por el ciclismo y por Andorra. Vivo aquí, me siento en casa y creo que cuando un país te da tanto, también debes intentar devolverle algo. El ciclismo es una de las mejores formas que tengo de hacerlo. Si aportando nuestra experiencia y nuestra red global podemos ayudar a los jóvenes corredores, nos sentimos orgullosos de apoyarlo. Para mí, esto no es solo negocio; también trata sobre el sentido de pertenencia, la responsabilidad y sobre devolver algo al lugar que ahora llamo hogar.

Respecto a la UCI, las discusiones empezaron a raíz de nuestra experiencia en el Tour de Bosnia y Herzegovina, donde a nuestro joven equipo de desarrollo andorrano no se le permitió tomar la salida. Al analizar aquel caso, encontramos otros ejemplos que se habían manejado de manera diferente. Eso nos llevó a plantear si los reglamentos de la UCI se están aplicando de forma coherente. No buscamos pelear con el organismo rector, sino que creemos que los corredores y los equipos merecen un sistema transparente, previsible y que se aplique por igual a todos. Nunca se ha tratado de una sola carrera o un solo equipo; es una cuestión de gobernanza. Sí, hemos mantenido contacto con la UCI y agradezco que se hayan tomado el tiempo de revisar nuestra información.

La historia nos demuestra que los cambios significativos suelen empezar cuando alguien hace una pregunta legítima. No pedimos un trato especial, pedimos coherencia, transparencia y previsibilidad en la aplicación de las reglas.