La complutense reclama 109.140,79 euros a Begoña Gómez

La Universitat Complutense de Madrid (UCM) reclama  109.140,79 euros a Begoña Gómez, esposa del president del Govern. La Universitat s'ha personat en la causa que se segueix contra Gómez en el Tribunal d'instància de Madrid plaça número 410 sota la batuta del jutge Juan Carlos Peinado.

En el marc d'aquella instrucció avui s'ha fet públic un informe de la Cambra de Comptes de la Comunitat de Madrid sobre els contractes de la Càtedra Extraordinària de Transformació Social Competitiva en la Universitat Complutense de Madrid, que dirigia Gómez. Els informes emesos per la intervenció universitària recopilen una relació exhaustiva de despeses i serveis contractats entre el 2021 i el 2024, assenyalant irregularitats administratives en l'adjudicació de certs projectes tecnològics.

Entre aquelles irregularitats estaria la presumpta apropiació indeguda del del software vinculat a aquella càtedra, el que ha portat a la Complutense a personar-se com a actor civil en el procediment judicial. La Universitat ha iniciat també accions legals per reclamar una compensació econòmica. El gener d'aquest any, va presentar un escrit de un “escrit de reclamació de danys i perjudicis” contra Gómez.

L Complutense vol rescabalar-se per les despeses derivades de diversos contractes destinats al desenvolupament i promoció del software entre els quals es troben dos contractes amb Deloitte Consulting per imports de 18.148,79 i 60.500,00 euros. Així com els serveis prestats per Making Science Group per valor de 24.200 euros. L'informe incorpora també otros contratos menors amb Myriam Maneyro (3.025 euros), Low Post (1.452 euros) i Flat 101 (1.815euros).

La Universitat sol·licita formalment que es “reparin els danys i perjudicis econòmics” causats per l'ús o apropiació d'aquells actius finançats amb fons de la càtedra de Gómez i calcula que el valor total pel qual la hi ha de rescabalar ascendeix a 109.140,79 euros.  

Por otra parte, el abogado de Gómez, Antonio Camacho, ha presentando un escrito pidiendo el aplazamiento de la audiencia preliminar programada para el próximo 9 de junio alegando que tiene un conflicto de agenda, pues ese mismo día tiene otro señalamiento en la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Peñarroya-Pueblonuevo.