“Espanya no és país per a joves?”

L'ofensiva contra el sistema actual de pensions és constant i no cella en el seu afany malgrat que els successius informes oficials i la mateixa Comissió Europea avalen el sistema. L'escomesa es basa, d'una banda, a ratllar-lo d'insostenible al medi o llarg termini; i per un altre, en qualificar de desigualtat i falta d'equitat la resposta que dona a uns, els jubilats, respecte al tracte que en reben d'altres, els joves. La tesi més radical és que, amb l'actual sistema de repartiment, que suposa que els treballadors actuals paguin als pensionistes actuals, aviat el recaptat no donarà per pagar tots; i que, a més, és un disseny esbiaixat a favor de les generacions majors. Per tant, no seria ni sostenible ni just.

Respecte a la sostenibilitat del sistema, els dubtes són raonables, però sense diagnòstic segur i amb punts a favor de l'engranatge actual. La població espanyola és cada vegada més envellida, i quan s'ha garantit als pensionistes que mantindran el poder adquisitiu, amb una adaptació automàtica de la paga a la inflació de l'any anterior, sorgeix l'interrogant de si hi ha garanties que el sistema aguanti o simplement s'ha ajornat el problema unes generacions perquè esclati en un altre moment. Tot i això, el dispositiu ha rebut l'aprovació de l'Airef, encara que sigui a contracor i criticant la manera com l'han marcat realitzar l'examen; i de la mateixa Comissió Europea.

El cert és que Brussel·les va donar llum verda a una reforma de les pensions el 2023 que, en lloc de reduir les despeses, que és la fórmula més utilitzada per restablir l'equilibri, les va augmentar compensant-lo amb un increment també dels ingressos. Es va realitzar a través del Mecanisme d'Equitat Intergeneracional (MEI), que suposa una cotització addicional a la Seguretat Social que es va començar a aplicar l'any 2023, i que anirà augmentant gradualment fins al 2029, quan quedarà establerta en un 1,2% de la base de cotització. Una segona font d'ingressos addicional és la quota de solidaritat, un extra que paguen els treballadors que superen la base màxima i que, en aquest cas, no explica per al càlcul de la pensió. D'allà, el qualificatiu de solidari.

Les generacions més joves són electoralment menys atractives davant uns majors perseverants en acudir a les urnes

El plantejament del Govern amb la reforma de les pensions va ser el d'assegurar que es mantingués el poder adquisitiu dels pensionistes i, a partir d'aquest punt d'arrencada, buscar fórmules per finançar-lo. Brussel·les va desconfiar de la viabilitat del sistema fins al final i no va donar la seva aprovació fins que es va afegir una clàusula automàtica de salvaguarda que assegura una reacció si es detecten desviacions. En concret, s'examina cada tres anys si se sobrepassa un determinat nivell de despesa neta (13,3% del PIB), i en cas que se superi, força ajustos, en forma de retallades de despesa o augment de cotització. El primer examen l'ha superat.

La segona gran crítica a les pensions és la que contraposa l'estat del benestar que proporciona als grans amb la precarietat en què viuen els joves. És la tesi de l'enfrontament generacional, que Espanya és un país ideal per a vells i poc apte per a joves. És la que manté l'economista José Ignacio Conde Ruiz, de Fedea i la Universitat Complutense de Madrid, quan assenyala que el sistema polític espanyol està esbiaixat estructuralment cap a les generacions majors i amb un estat del benestar dissenyat per a una realitat que ja no existeix.

Defensa que el problema és polític. Bàsicament, que els grans són més nombrosos i més perseverants en acudir a les urnes, amb la qual cosa l'oferta política es desviu per aconseguir el seu suport, deixant en segon lloc altres generacions més joves, que són electoralment menys atractives. Perden ganxo electoral perquè representen un percentatge cada vegada més reduït del cens, el seu nivell de participació electoral és menor, tenen una agenda política més heterogènia i, per tant, difícil d'enfocar, i, finalment, la seva tendència a informar-se més per les xarxes socials que pels mitjans tradicionals els dona menys visibilitat per als partits. Per corregir-lo, les fórmules proposades van des de donar vot als joves a partir dels 16 anys fins a una adaptació de l'estat del benestar a la nova longevitat.

És la tesi d'un estat del benestar desenfocat pel canvi en l'estructura social i que no té solucions fàcils. En una societat que la recerca de culpables amb argument de traç gruixut és el que funciona, carregar la comprensible frustració juvenil contra els baby boomers és molt temptador. Davant aquest problema real, uns plantegen retallar pensions, com suposada fórmula màgica per arreglar la resta de problemes; i en l'altre extrem, d'altres prefereixen mirar cap a un altre costat davant les dificultats d'una generació a què es van prometre resultats si s'esforçava, i aquests resultats no arriben.

És un dilema que exemplifica una conversa a la qual vaig assistir recentment. Quan un dels contertulians, ja jubilat, plantejava que es retallessin les pagues dels pensionistes, la seva inclosa, per afavorir els joves, va rebre la rèplica immediata d'un altre, en aquest cas proper al retir, que va reclamar que la cotització de tota la seva vida laboral no se li podia retallar ara. És el xoc intergeneracional endimoniat, que freqüentment se simplifica amb uns reclamant retallades a les pensions i d'altres exigint que es conservin els drets adquirits. Uns poden recordar que la pensió mitjana de jubilació es queda en 1.573 euros, mentre que d'altres poden apuntar a les màximes, que arriben als 3.359 euros i que també tenen garantit el manteniment del poder adquisitiu.

En definitiva, una societat en la qual conviuen uns joves frustrats per l'incompliment d'una promesa, la que l'esforç té recompensa, i que deambulen amb la llosa de l'habitatge a sobre; i uns de majors que, ja sense marge de maniobra, volen preservar com una relíquia la seva jubilació a prova d'IPC.