La sentència del Suprem permet les devolucions des de Ceuta

Les dades que ha anat oferint el Ministeri de l’Interior sobre la sortida de migrants que han entrat els últims dies des de Ceuta, tant nedant com per la tanca, ha obert la pregunta de si amb l’última sentència del Tribunal Suprem sobre la qüestió aquestes devolucions estan permeses.

Per començar, moltes d’aquestes sortides són voluntàries. Juristes consultats expliquen que les devolucions es poden dur a terme, tal com exigeix la llei d’Estrangeria, dins de les 72 hores següents.

Expliquen que la mateixa sentència de la Sala Contenciosa de l’Alt tribunal diferencia entre el rebuig a la frontera que estableix la llei per evitar l’entrada a Ceuta i Melilla a tothom que intenti passar un obstacle fronterer (és a dir, físic, com ho és la tanca), i les conegudes com a “devolucions en calent”, quan la persona és retinguda abans d’arribar a territori nacional per les forces de seguretat de l’ Estat.

La sentència va donar la raó a un algerià que va arribar a Ceuta nedant i, per tant, no hi va accedir per frontera física. Així doncs, no se li podia aplicar el rebuig fronterer, i per això se li va donar la raó.

Una sentència “desafortunada” que es podria revisar al ple del Tribunal Suprem

Per tant, aquestes fonts jurídiques expliquen que per als milers de persones que han entrat des del Marroc aquests últims dies, als qui han entrat per via terrestre se’ls podria aplicar el rebuig fronterer, i als qui han arribat nedant, la devolució, perquè s’entén que la seva entrada és il·legal, però sempre que es compleixi amb les degudes garanties establertes a la llei d’Estrangeria.

L’advocada que va defensar aquesta causa, Patricia Fernández Vicens, advocada de la Coordinadora de Barrios, nega la tesi que l’entrada massiva s’hagi produït en resposta a la sentència del Suprem –tal com ha sostingut el Govern central–, sinó que ho situa més en una crisi política amb el Marroc de protagonista.

La sentència diu literalment que “no cal aplicar la disposició addicional desena de la llei d’Estrangeria a les persones que són interceptades al mar, quan pretenen entrar nedant a les ciutats de Ceuta i Melilla; i, per això, a aquestes persones no se’ls ha d’aplicar el procediment de rebuig a la frontera, sinó el de devolució”.

Per la seva banda, Carlos Aránguez, advocat i investi­gador del projecte Global- Answer sobre migracions, finançat per la Unió Europea, considera que, a parer seu, la sentència del Suprem és “desafortunada” perquè, tot i que té un argument vàlid, no ha tingut en comptela realitat de la zona. És cert que la distància entre el Marroc i Ceuta per mar és curta i, per tant, moltes persones es posen en risc, fins i tot criatures i dones embarassades. Tanmateix, el risc hi és.

La Coordinadora de Barrios nega la tesi que la crisi migratòria és responsabilitat de l’Alt Tribunal

A parer seu, després de la sentència han proliferat les falsedats provinents del Marroc que una vegada que algú toca terra a Ceuta té garantit el dret de quedar-s’hi i d’obtenir la nacionalitat, cosa que és falsa, tal com adverteix el lletrat, que entén que en aquest aspecte s’ha de fer ­pedagogia. “ Espanya necessita migracions, però ordenades, no caòtiques, com la que s’està produint aquests dies”, adverteix.

Aránguez creu que les devolucions que s’han començat a fer resolen la situació d’ur­gència que viu ara mateix Ceuta, i així s’hi pot donar una so­lució ràpida. Una altra cosaés que a posteriori algun delsexpulsats o migrants que ha aconseguit arribar a terra ferma nedant recorri a la justícia per intentar quedar-se a Espanya. En aquest cas, entén que s’obre una oportunitat perquè el Suprem revisi la sentència a través del ple i ­matisi les seves conseqüències.