Commoció per una violació grupal amb el missatge a la xarxa “Hi ha dona disponible”

Jane Doe, designació en la justícia dels Estats Units per ocultar el nom de víctimes sexuals, tenia 20 anys el 2024, quan estudiava a la Universitat de Cornell ( Ithaca, Nova York), una de les vuit institucions de l’elit integrades a l’ Ivy League, escenari on va patir el presumpte atac d’una manada durant hores.

Segons la versió d’aquesta exestudiant, aquell 19 d’octubre va visitar un amic a la casa de la fraternitat Chi Phi mentre estava intoxicada i va assegurar que dos membres de la fraternitat la van pressionar per esnifar el que li van dir que era ketamina abans d’agredir-la sexualment.

Posteriorment, a partir de la demanda civil presentada la setmana passada, un dels universitaris va enviar un missatge al xat grupal de Snapchat de la fraternitat suggerint que “hi ha una dona disponible” per tenir-hi relacions sexuals.

Doe va relatar que van aparèixer més homes i que va ser violada al menys quatre hores. La demanda, dirigida contra Cornell i set membres de la fraternitat, va recordar que ella va posar una denúncia a la policia de la universitat tres setmanes després.

Thomas Giuffra, advocat de Doe, va afirmar que, després d’una investigació sobre les acusacions, dos dels citats van ser expulsats i no hi va haver detencions. A més, com a mesura disciplinària, se’ls va ordenar fer un assaig per atenuar qualsevol càstig a la seva conducta.

La universitat nega que només imposés redactar assajos als implicats per atenuar la seva conducta

L’efecte d’aquella demanda, de 101 pàgines en què es detallen acusacions pertorbadores que van despertar gran alarma per la crueltat del contingut, no s’ha fet esperar. Matthew van Houten, fiscal del comtat de Tompkins, va declarar dilluns que havia reconsiderat la seva resolució. Tot i que va matisar que el relat original que la dona va oferir a la policia no semblava que justifiqués la presentació de càrrecs penals, ara posava el cas davant un gran jurat perquè prengui una decisió.

Van Houten va recordar que la suposada víctima va descriure a la seva declaració jurada davant la policia que la seva participació en la suposada conducta sexual va ser “voluntària, conscient i consentida”. Va insistir que la seva decisió hauria estat molt diferent si hagués sabut el que explica ara en la seva demanda.

El lletrat Giuffra va qüestionar la descripció que Van Houten va fer de la declaració inicial de la dona a la policia de la Universitat de Cornell i va criticar a les autoritats per no haver tornat a posar-se en contacte amb ella. “Segons la meva experiència professional, parlar amb una víctima d’abusos requereix delicadesa, comprensió i una formació especialitzada. Un agent de la policia universitària no sol tenir aquestes habilitats. Seria la funció d’un detectiu o un fiscal amb formació específica. Però amb Doe no hi va parlar ningú amb aquestes habilitats”, va lamentar el lletrat.

“Si va anar a la policia era perquè era víctima d’un crim”, va reiterar l’advocat. “Els dies posteriors a l’agressió, estava traumatitzada, paralitzada i era incapaç de desenvolupar-se amb normalitat o d’acceptar l’horror del que havia passat. Estava en un estat d’autoprotecció”, va afirmar Giuffra.

Van Houten va fer cert acte de contrició. “ Reconec la realitat que les víctimes d’agressions sexuals poden necessitar anys de teràpia i recuperació perassimilar i comprendre ple-nament el que els ha passat”, va remarcar.

El fiscal no va fer res, però ara decideix portar el cas al gran jurat després de la demanda de la víctima

“Volem tornar a examinar si hi ha cap prova addicional de què no tinguéssim coneixement el novembre del 2024 i que hi sigui ara que pugui canviar la nostra valoració del cas i portar el gran jurat a determinar que hi va haver una conducta delictiva”, va afegir el fiscal. També va acceptar que va confiar en la policia universitària i que la seva oficina no va fer una investigació independent.

La universitat va avalar enun comunicat la decisió de la Fiscalia. Cornell va explicar que va dur a terme la seva pròpia indagació al llarg de mesos. Al final­, el panel va imposar una sèrie de sancions, com l’expulsió i la suspensió d’estudiants. “A cap de les persones acusades no se li va oferir la possibilitat d’escriure assajos com a única conseqüència de la seva participació”, va remarcar. La fraternitat va ser clausurada com a conseqüència d’aquests fets.