Daniel Sancho seguirá cumpliendo cadena perpetua en Tailandia

Esta mañana hemos conocido el fallo del Tribunal Provincial de Samui (Tailandia) acerca del recurso de apelación interpuesto en marzo de 2025 por la defensa de Daniel Sancho, que dirige Marcos García Montes. En él, solicitaba la celebración de una nueva vista o la repetición del juicio para incorporar nuevos testigos. Daniel Sancho fue condenado El 29 de agosto de 2024 como culpable del asesinato premeditado de Edwin Arrieta, acaecido el 2 de agosto de 2023. Desde el primer momento, su defensa ha mantenido que no fue un asesinato, que no existió premeditación alguna y que la desgraciada muerte del doctor Edwin Arrieta se produjo en el marco de un violento forcejo. Del lado contrario, la acusación particular interpuso asimismo un recurso en diciembre del mismo 2024 pidiendo elevar la condena de cadena perpetua a la pena capital así como una indemnización mayor a los 4,4 millones de baht, 115.000 euros al cambio actual. El Tribunal de Apelación estudió ambos recursos y hace unos minutos el Tribunal Provicinal de Samui ha leído el fallo sobre el de la defensa: ha sido desestimado y Sancho continuará cumpliendo cadena perpetua. El fallo relativo al de la acusación, que solicitaba elevación de pena y mayor indemnización, será leído el próximo 7 de octubre.

“En las fotografías que se le realizan a Daniel Sancho, nada más detenerle, se aprecia que por el color de las lesiones, por los hematomas, se corresponden con la fecha de los hechos. Acreditamos que tiene una agresión por la espalda, mordeduras de incisivos en los antebrazos izquierdo y derecho y finalmente, una lesión en el antebrazo por la parte exterior, lo que supone que se estaba cubriendo la cara y que recibe un golpe. Si a esto se le suma que tras reiteradas preguntas o puntos de pericia que el fiscal tailandés planteó a los médicos forenses para determinar si las lesiones del Sr. Arrieta eran premórtem o postmórtem, hasta en cinco ocasiones respondieron que ocurrieron después de morir, lo que significa que Daniel no le agredió. Y lo más importante: el Sr. Arrieta presentaba una lesión en el occipital, el hueso hacia afuera de la nuca, que encaja con que se dio contra una arista, que coincide con lo que Daniel dijo”, explica García Montes en conversación con La Vanguardia.

Continuaremos en la misma línea que hemos marcado, que sería acudir al Tribunal Supremo del Reino de Tailandia

“Continuaremos en la misma línea que hemos marcado, que sería acudir al Tribunal Supremo del Reino de Tailandia ratificando el escrito anterior por violación de derechos humanos y por la presunción de inocencia. También porque no hay un homicidio premeditado, que sería asesinato; en el peor de los casos estaríamos ante un homicidio imprudente. Además, en el hipotético caso de que no nos diesen la razón, tendríamos abierta la vía del Tribunal Constitucional y luego el Comité de Derechos Humanos de la ONU”.

Tras 4 años de prisión en Tailandia tendría la posibilidad de venirse a España

En cuanto a su extradición a España, esta es la respuesta de García Montes: “Teóricamente, en el tratado de ejecución de sentencias penales firmado entre los reinos de Tailandia y España, figura que tras 4 años tendría la posibilidad de venirse a España a excepción de una condena por un delito de tráfico de drogas, que no es el caso. En función de la sentencia, obraremos en consecuencia. Ahora, sería adelantarnos porque, en todo caso, un traslado de presos para el cumplimiento en España de la condena supone que la sentencia sea firme y mientras no lo sea, no se puede solicitar”. 

El abogado señala deficiencias de procedimiento durante las primeras horas tras la detención de su cliente No solo técnicas

Además de los argumentos fácticos que plantea García Montes, todos de peso, señala deficiencias de procedimiento durante las primeras horas tras la detención de su cliente: “El jefe del operativo, un coronel tailandés dijo que Daniel nunca le confesó que hubiera matado a Edwin. Basculamos todo esto sin perjuicio de que existen unas declaraciones bastante sorprendentes: por ejemplo, unas en tailandés –idioma que Sancho no habla–, otras donde figura el lugar en blanco para que firme el abogado y el intérprete… En fin, todo es de aquella manera… Esto nos ha llevado a alegar violación de derechos fundamentales. No obstante, confiamos mucho en los tribunales tailandeses, en la Constitución tailandesa y en el Tribunal Constitucional tailandés, porque están adheridos a la declaración de Derechos Humanos de 1948. Su Constitución establece que los tribunales tailandeses están obligados, como no puede ser de otro modo y como sucede con los tribunales del resto del mundo, a respetar los derechos humanos y a velar por su cumplimiento. Esa es la línea que mantenemos”.

La familia de Arrieta recurrió a su vez para solicitar un aumento de la pena (que conlleva la pena de muerte) y de la indemnización, fijada en cuatro millones de baht, esto es, 105.000 euros. En declaraciones a medios de comunicación protestan por no haber recibido nada todavía. “A pesar de que han dicho que sí, nadie nos ha llamado para negociar, es absolutamente falso. En segundo lugar, todavía no hay una sentencia firme y mientras no la haya, Daniel no está obligado a pagar. Al margen, habrá que estudiar su solvencia, porque es mayor de edad”. Es decir, sus padres están exentos de cumplir con esa obligación.