Los republicanos están un paso más cerca de cumplir su obsesión de ver entre rejas a Anthony Fauci, el hombre que lideró la respuesta de Estados Unidos contra la pandemia de coronavirus durante el primer mandato de Donald Trump. El Comité de Seguridad Nacional del Senado ha adoptado este jueves una resolución con la que declara al doctor en desacato al Congreso por negarse la semana pasada a responder preguntas del panel sobre el origen del coronavirus y su acción como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.
La votación, que se ha dividido en líneas partidistas, allana ahora el camino para que el comité recomiende al Departamento de Justicia procesar a Fauci por no cumplir con la citación del Congreso, un delito menor que podría llevarlo a prisión. El panel también podría decidir llevar el desacato a votación en el pleno del Senado, aunque esa alternativa difícilmente fructificaría, pues los republicanos tan solo tienen 53 de los 60 escaños necesarios para una resolución de este tipo.
Los republicanos llevan seis años acusando a Fauci por su gestión del coronavirus y por supuestamente esconder que este se escapó un laboratorio en China
El senador republicano Rand Paul, que preside el Comité de Seguridad Nacional y ha liderado el esfuerzo por perseguir a Fauci, ha afirmado al inicio de la sesión que no se estaban condenando al doctor por sus “opiniones, políticas, ni nada de lo que dijo desde el atril hace seis años”, sino que votaban para determinar si un testigo “que ha recibido el beneficio de un indulto federal puede ser obligado por este comité a responder preguntas y luego desafiar esa orden sin consecuencias”.
Al final de su mandato, el presidente Joe Biden concedió un indulto preventivo a Fauci, consciente de que iba a convertirse en la diana de los republicanos cuando retomaran el poder. Sin embargo, el indulto solo contemplaba los hechos ocurridos hasta ese momento, por lo que no protege al doctor de esta declaración de desacato.
Si finalmente el Departamento de Justicia inicia su procesamiento y logra su condena, no sería el primero en ir a prisión por un motivo similar. Dos asesores de Trump en su primera administración, Steve Bannon y Peter Navarro, pasaron cuatro meses en prisión en el 2024 por no cumplir con citaciones del Congreso. Sin embargo, a diferencia de Fauci, que invocó la Quinta Enmienda para no declarar, ellos simplemente no se presentaron a testificar.
La audiencia en cuestión tuvo lugar la semana pasada y estuvo marcada por un agresivo interrogatorio por parte de los republicanos sobre el origen del coronavirus y la supuesta mala conducta de Fauci. El senador Paul, en nombre del movimiento MAGA, acusó al doctor de aplicar en el 2020 unas políticas de confinamiento que perjudicaron la economía, la salud pública y la educación de los niños, así como de haber engañado al Congreso sobre investigaciones financiadas con fondos federales en Wuhan (China) que, según los republicanos, concluyeron que el origen de la pandemia fue una fuga en un laboratorio.
Fauci, que acusó al comité de diseñar la audiencia con el objetivo de incriminarlo a nivel legal y cumplir el deseo de Trump de encarcelarlo, invocó la Quinta Enmienda hasta en cien ocasiones para evitar responder. Los republicanos lo han considerado un incumplimiento de su citación y lo han declarado hoy en desacato, a pesar de que las implicaciones legales son todavía inciertas.
Seis años después del inicio de una pandemia que impactó sobre la economía y la salud pública de todo el mundo, y que llevó a los gobiernos a tomar decisiones apresuradas al desconocer el alcance del virus mientras se producía una vacuna, el coronavirus ha vuelto al primer plano de la política estadounidense. Durante el último año de su primer mandato, Trump y Fauci tuvieron una serie de encontronazos por la gestión del coronavirus y medidas como el uso de mascarillas, el distanciamiento social o la cautela en la reapertura de la economía, medidas recomendadas por la Organización Mundial de la Salud.
Las consecuencias legales de la declaración de desacato son inciertas, pues Fauci invocó la Quinta Enmienda para negarse a responder
Trump era consciente de que estas políticas iban a dañar la economía y, en consecuencia, sus aspiraciones de reelección. Así que encontró en Fauci la diana contra la que disparar durante su campaña electoral del 2020. Tras perder esos comicios, el presidente endureció todavía más su discurso y pasó de ser un funcionario con el que Trump discrepaba a directamente un enemigo de EE.UU., un hombre del “estado profundo” que escondió la realidad sobre el coronavirus al pueblo.
El secretario de Salud de Trump, el antivacunas Robert F. Kennedy, ganó entonces una gran presencia mediática y sus apariciones eran recurrentes en Fox News. El domingo, insistió en acusar a Fauci de haber “gestionado mal la pandemia” y dijo que “Trump quería poner fin a los confinamientos”. Sin embargo, aunque el gobierno federal emitió directrices, lo cierto es que nunca impuso ese distanciamiento social, pues las decisiones quedaron en manos de los estados. De este modo, estados como Dakota del Sur, Iowa, Utah o Nebraska nunca impusieron esa polémica orden. Otros, como Florida, impusieron las restricciones más tarde y las levantaron antes de que el gobierno federal recomendara hacerlo.
Durante casi cuatro décadas al frente del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, Fauci, que hoy tiene 85 años, fue un funcionario de salud bien percibido tanto por republicanos como demócratas y se le consideró como un referente mundial en la salud pública. Sin embargo, en su empeño por desacreditar a la ciencia, el trumpismo terminó por convertirlo en un chivo expiatorio y un enemigo al que responsabilizar sobre la gestión de Trump del coronavirus.
Después de que se negara a declarar la semana pasada, este miércoles el senador Ron Johnson, presidente de la Subcomisión Permanente de Investigaciones del Senado, anunció que había recibido una copia del teléfono móvil oficial de Fauci. “Espero que este dispositivo responda muchas de las preguntas que se negó a contestar en la audiencia la semana pasada”, escribió en sus redes sociales.
Ver comentarios 3
Buen análisis, ayuda a entender el contexto de la noticia.
Se agradece el rigor y las fuentes contrastadas.
Excelente trabajo de la redacción, como siempre.