El error del manual de reacción a los crímenes

Los trágicos episodios de inseguridad ciudadana que se registraron en Catalunya hace una semana con el resultado de tres muertos en Barcelona, Esplugues de Llobregat y Salt, tuvieron una respuesta institucional que parecía sacada de un manual elaborado por la Inteligencia Artificial (IA). Es decir, se programa a la IA para que nos diga qué responder cuando se dan casos consecutivos de crímenes mortales y se le indica que el objetivo es rebajar la alarma social. Y ese manual que alguien programó y que no tiene alma, propone que hay que presentar datos positivos de seguridad para contrarrestar estos incidentes graves.

Y así fue. Cuando todavía estaba caliente el cadáver de la pobre mujer que fue degollada en plena calle en Esplugues, salieron en tromba los responsables políticos y policiales de la seguridad a decirnos que los datos sobre delincuencia son buenos porque muestran un descenso gracias a la presión de las policías. Así que tranquilos, no hay que alarmarse. Como si el frío Excel fuera suficiente para aliviar a los vecinos que viven alarmados porque, por mucho que nos expliquen, no es nada normal el horrible asesinato que han presenciado en su barrio.

La respuesta oficial a los crímenes debe ser humana y no quedarse en la fría estadística

¿Se imaginan qué pasaría si tras la muerte de una mujer a manos de su pareja, el responsable político de turno saliera a decir que no hay que alarmarse porque la cifra de víctimas de violencia machista ha bajado en relación al año pasado? ¿O qué sucedería si un dirigente intenta rebajar la gravedad de un accidente mortal de tráfico mostrando el descenso del número de muertes en la carretera? Sin duda le caería una lluvia de críticas porque una sola víctima en cualquiera de estos dos ámbitos es una tragedia y a nadie se le ocurriría contrarrestarla con la frialdad de los datos. Entonces, ¿por qué nos empeñamos en persistir en el error de usar un manual que no empatiza ni con las víctimas ni con su entorno, que somos todos?

Me imagino la cara de incredulidad de los vecinos de la mujer degollada de Esplugues escuchando que los datos sobre inseguridad son buenos. Aunque nadie duda de que las cifras sean positivas, no tocaba esta reacción oficial porque, lejos de darles consuelo, parece que se resta importancia a un hecho terrible y envía un mensaje equívoco que alimenta la desazón. Además, sin quererlo, se corre el riesgo de lanzar a la gente a los brazos de discursos populistas y extremos que retuercen la realidad para atraer votos.

Debemos cambiar el manual de respuesta o dar otras instrucciones a la IA más humanas, más comprensivas al sufrimiento de familiares y vecinos, más vinculadas a lo que vamos a hacer que a lo que hemos hecho. Tras un crimen, hay que revisar los protocolos, comprobar si algo ha fallado y corregirlo, mirar si se atendieron adecuadamente los avisos previos y buscar la complicidad social para encontrar soluciones. Por mucho que los datos sean buenos, la estadística no puede ser lo primero que enseñes tras un asesinato.

Por eso, después de este traspiés, me quedo con la reacción más humana de la consellera Núria Parlon días después de aplicar el dichoso manual cuando reconoció que lo que había pasado le producía “rabia e ira”. Y añadió: “Son momentos difíciles después de un fin de semana sobrecogedor”. Parlon hablaba así a los Mossos d’Esquadra a quienes animaba a “reforzar y ampliar” el trabajo para que la “sensación de impunidad no sea general”. En la misma línea, el jefe de la Comisaría General de Investigación Criminal de los Mossos d’Esquadra, Ramon Chacón, calificó lo sucedido como una “semana trágica que nos ha conmocionado a todos”.

Estas dos reacciones sí tienen alma y la sociedad se puede reconocer en ellas. La otra, es un frío y simple manual caduco.